隨著道路交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的發(fā)展，人們購買車輛數(shù)量的增多，使得交通運(yùn)輸日漸繁忙。由于一些駕駛員的交通安全意識(shí)不強(qiáng)，違章駕駛，因而交通事故的發(fā)生率也逐年遞增，由此而引起的涉及人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償案件也隨之上升。在審判實(shí)踐中，交通事故的發(fā)生對(duì)受害者本人及其親屬都可能會(huì)帶來精神傷害，而當(dāng)事人在起訴時(shí)都有可能附帶請(qǐng)求精神損害賠償，這給人民法院的審理增加了一定的難度。　　要正確處理好道路交通事故損害賠償案件，作為法律裁判者的人民法院，應(yīng)從保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，宣傳教育群眾，化解矛盾，消除和減少社會(huì)不安定因素的角度，更好地發(fā)揮公正司法的職能作用。
??? 　　第一、精神損害賠償范圍的確定。
??? 　　我國(guó)《民法通則》第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。該條規(guī)定是對(duì)于侵害公民人格權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償?shù)氖讋?chuàng)，受保護(hù)的人格權(quán)利之中亦包括生命健康權(quán)。對(duì)于如何確定精神損害賠償?shù)姆秶?，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳于2001年2月20日下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問題的補(bǔ)充意見》第19條規(guī)定，因交通事故致人傷殘或者死亡、造成懷孕婦女流產(chǎn)的，當(dāng)事人據(jù)此可提起精神損害賠償；在2001年3月10日施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)……”。第四條規(guī)定：“因侵權(quán)致具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品而永久滅失或者毀損的”，可以向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害?？梢?，在道路交通事故損害賠償案件中，能夠請(qǐng)求精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)限于因侵害人侵權(quán)致人身傷殘（不包括達(dá)不到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)的輕微損傷）、死亡、婦女流產(chǎn)及具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品受滅失或毀損。受害人據(jù)此而向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以受理。
??? 　　第二、精神損害賠償責(zé)任的確定。
??? 　　交通事故責(zé)任人是否需承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，應(yīng)以其承擔(dān)何種事故責(zé)任來確定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第十八條規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種。另第四十五條規(guī)定：“道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查不能確定是任何一方當(dāng)事人的違章行為造成的，其損害賠償糾紛當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟”，而人民法院依此規(guī)定處理案件時(shí)，在雙方當(dāng)事人均未能舉證的情況下，往往只能適用民法通則第四條規(guī)定的公平原則作出判決，即由雙方當(dāng)事人平均分擔(dān)事故損失的責(zé)任，筆者謂之為“公平責(zé)任”，故交通事故責(zé)任可分五種責(zé)任。然而，我國(guó)《民法通則》規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任是以存在過錯(cuò)行為為適用要件的。如《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；《道路交通事故處理辦法》第三十五條也規(guī)定：“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”，由此可以肯定，受害人在交通事故案件中請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，也?yīng)以受害人和交通事故責(zé)任人（即侵權(quán)人）在交通事故中所負(fù)何種事故責(zé)任為界限。筆者認(rèn)為，并非所有應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的侵權(quán)人應(yīng)同時(shí)要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。