本質(zhì)安全從20世紀(jì)90年代開(kāi)始逐漸成為安全管理研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，一些人認(rèn)為它是一種全新的安全理念，將會(huì)從根上改變?nèi)祟?lèi)在事故治理和預(yù)防上的被動(dòng)局面。但是，我們知道任何新技術(shù)新思想都不是憑空創(chuàng)造的，都需要以已經(jīng)存在的部分作為基石，本質(zhì)安全思想也毫不例外，它的出現(xiàn)反映出人類(lèi)在事故預(yù)防技術(shù)及思想上的脆弱性以及對(duì)安全性的渴求。面對(duì)著頻繁發(fā)生的空難、海難、礦難以及大量難以預(yù)測(cè)和預(yù)防的自然災(zāi)害，如地震、海嘯、山體滑坡、泥石流及雪崩等，人們期盼著找到一種有效途徑，從此可以一勞永逸的預(yù)防甚至是杜絕事故，于是人們?cè)诎踩芾韺?shí)踐中進(jìn)行了廣泛而深入的探索，提出了大量事故成因理論，如人為失誤論、骨牌論、綜合論等等，試圖從源頭入手，對(duì)事故進(jìn)行預(yù)防和治理。似乎每一種理論都很美好，但現(xiàn)實(shí)世界的事故及災(zāi)難仍然漫不經(jīng)心的發(fā)生，對(duì)人類(lèi)的種種美好愿望和殷切期盼顯得如此漠不關(guān)心。究竟是現(xiàn)有的理論存在欠缺?還是事故本身就具有不可預(yù)測(cè)性和預(yù)防性?本質(zhì)安全管理思想的出現(xiàn)能夠從根本上改變這種現(xiàn)狀嗎?面對(duì)種種疑惑，本文將從本質(zhì)安全概念的詮釋入手，對(duì)本質(zhì)安全管理理論體系進(jìn)行必要的梳理。

　　1 本質(zhì)安全管理思想的由來(lái)及本質(zhì)安全的詮釋

　　1.1 本質(zhì)安全管理思想的由來(lái)

　　本質(zhì)安全概念的提出距今已過(guò)半個(gè)世紀(jì)，最初該概念源于20世紀(jì)50年代世界宇航技術(shù)界，主要是指電氣系統(tǒng)具備防止可能導(dǎo)致可燃物質(zhì)燃燒所需能量釋放的安全性(The safety of electrical systems in preventing energy release which might cause flammable substances to ignite)。在本質(zhì)安全概念明確提出之前，就有與此概念非常接近的概念，也就是所謂“可靠性”。如美國(guó)航空委員會(huì)在1939年提出飛機(jī)事故率的概念和要求，這有可能是最早的可靠性概念；1944年納粹德國(guó)試制V-2火箭時(shí)提出了最早有關(guān)系統(tǒng)可靠性概念，即火箭可靠度是所有元器件可靠度的乘積。

　　國(guó)內(nèi)本質(zhì)安全研究開(kāi)展的并不晚，其前身是20世紀(jì)50年代關(guān)于電子產(chǎn)品的可靠性研究，但在學(xué)術(shù)上明確提出本質(zhì)安全概念應(yīng)該是在20世紀(jì)90年代，此后本質(zhì)安全研究如雨后春筍，有大量學(xué)術(shù)論文發(fā)表，其中有相當(dāng)數(shù)量是針對(duì)本質(zhì)安全定義的，幾乎在每個(gè)研究本質(zhì)安全的行業(yè)都有自己對(duì)本質(zhì)安全含義的界定。

　　1.2 本質(zhì)安全概念的詮釋

　　目前，國(guó)內(nèi)在本質(zhì)安全定義上還沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在外文文獻(xiàn)中，與本質(zhì)安全意思比較接近的關(guān)鍵詞就有三個(gè)，如“Intrinsic safety”、“Inherent safety”和“Essential safety”。在英文辭典中“Intrinsic safety”是作為一個(gè)固定詞組使用的，表示“原有安全度”，近似于我們所說(shuō)的“本質(zhì)安全”。另外，在中文中“本質(zhì)”本來(lái)就有“原有”的意思。綜合考慮這些因素，在將“本質(zhì)安全”翻譯成英文時(shí)，還是用“Intrinsic safety”。

　　與英文中表達(dá)“本質(zhì)安全”意思用到三個(gè)不同詞組不同，中文表達(dá)“本質(zhì)安全”只有一個(gè)詞組，但這并不意味著國(guó)內(nèi)在該項(xiàng)研究中已經(jīng)形成共識(shí)。在整理和收集國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)給本質(zhì)安全下的定義后，我們發(fā)現(xiàn)雖然大家都使用同一個(gè)詞組，但是不同行業(yè)所提的本質(zhì)安全范疇卻各不相同，有的甚至是相去甚遠(yuǎn)，引起種種誤解。目前國(guó)內(nèi)比較重視本質(zhì)安全研究的幾個(gè)行業(yè)，如交通、電力、石油和煤炭業(yè)等，都給出了具有代表性的本質(zhì)安全定義：

　　在我國(guó)交通體系中，本質(zhì)安全化理論認(rèn)為由于受生活環(huán)境、作業(yè)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的影響，人的自由度增大，可靠性比機(jī)械差，因此要實(shí)現(xiàn)交通安全，必須有某種即使存在人為失誤的情況下也能確保人身及財(cái)產(chǎn)安全的機(jī)制和物質(zhì)條件，使之達(dá)到“本質(zhì)的安全化”。

　　在我國(guó)電力行業(yè)中，對(duì)本質(zhì)安全是這樣界定的：本質(zhì)安全可以分解為兩大目標(biāo)：即“零工時(shí)損失，零責(zé)任事故，零安全違章”長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與“人、設(shè)備、環(huán)境和諧統(tǒng)一”終極目標(biāo)。

　　我國(guó)石油行業(yè)對(duì)本質(zhì)安全最具有代表性的定義是：所謂本質(zhì)安全是指通過(guò)追求人、機(jī)、環(huán)境的和諧統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)無(wú)缺陷、管理無(wú)漏洞、設(shè)備無(wú)故障。

　　在我國(guó)煤炭行業(yè)中所說(shuō)的“本質(zhì)安全”，其實(shí)是指安全管理理念的變化。即，煤礦發(fā)生事故是偶然的，不發(fā)生事故是必然的，這就是“本質(zhì)安全”。

　　上述關(guān)于本質(zhì)安全的定義大多是從系統(tǒng)自身及其構(gòu)成要素的零缺陷上來(lái)闡述本質(zhì)安全的，對(duì)于技術(shù)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是合適的。由于技術(shù)系統(tǒng)的構(gòu)成元素間的關(guān)系是線(xiàn)性的、確定的，系統(tǒng)的本質(zhì)安全性等于所有元器件本質(zhì)安全性的乘積，只要能夠保證所有元器件的本質(zhì)安全性，整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)也就是本質(zhì)安全的。但是我們上面提到的各個(gè)行業(yè)所涉及的系統(tǒng)都不是單純的技術(shù)系統(tǒng)，而是復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，是由其構(gòu)成要素(個(gè)人、物、信息、文化)通過(guò)復(fù)雜的交互作用形成的有機(jī)整體，系統(tǒng)具有自組織性，系統(tǒng)構(gòu)成部分之間是一種非線(xiàn)性關(guān)系，系統(tǒng)的大部分構(gòu)成要素是一種智能體，客觀地講，這些智能體是無(wú)法達(dá)到本質(zhì)安全性的，對(duì)于這些智能體來(lái)說(shuō)，安全性本身就是一個(gè)具有相對(duì)性的概念，會(huì)隨著時(shí)代發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步而不斷得到提升。雖然復(fù)雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的構(gòu)成要素也許永遠(yuǎn)達(dá)不到本質(zhì)安全性要求，但這并不意味著系統(tǒng)作為一個(gè)整體無(wú)法達(dá)到本質(zhì)安全性。這里我們需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，系統(tǒng)的本質(zhì)安全性并不代表系統(tǒng)的構(gòu)成要素是本質(zhì)安全的，由于系統(tǒng)自身及其要素都具有一定的容錯(cuò)性和自組織性，只要在保證系統(tǒng)的構(gòu)成元素是相對(duì)可靠的條件下，完全可以通過(guò)系統(tǒng)的和諧交互機(jī)制使系統(tǒng)獲得本質(zhì)安全性。

　　由此可見(jiàn)，上述關(guān)于本質(zhì)安全的定義，從客觀上來(lái)說(shuō)還停留在關(guān)于本質(zhì)安全的表層意思理解，也就是所謂的外在本質(zhì)安全，雖然也提到系統(tǒng)和諧、系統(tǒng)可靠性、人的觀念變化、人的自由度、及事故超前預(yù)防，但還沒(méi)有觸及到本質(zhì)安全的核心內(nèi)容，即本質(zhì)安全的和諧交互性，系統(tǒng)本質(zhì)安全是通過(guò)微觀層面的和諧交互以達(dá)到系統(tǒng)整體的和諧所取得的，本質(zhì)安全形成應(yīng)該是由外而內(nèi)的，最終通過(guò)文化交互的和諧性而達(dá)到系統(tǒng)的內(nèi)在本質(zhì)安全性。

　　根據(jù)交互式安全管理理論，社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)事故正是成因于其內(nèi)外部交互作用的不和諧性。因此我們針對(duì)以上定義的缺陷，可以從系統(tǒng)的交互機(jī)制人手來(lái)定義本質(zhì)安全。所謂本質(zhì)安全是指運(yùn)用組織架構(gòu)設(shè)計(jì)、技術(shù)、管理、規(guī)范及文化等手段在保障人、物及環(huán)境的可靠前提下，通過(guò)合理配置系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中的基本交互作用、規(guī)范交互作用及文化交互作用的耦合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的內(nèi)外在和諧性，從而達(dá)到設(shè)備可靠、管理全面、系統(tǒng)安全及安全文化深入人心，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)可控事故的長(zhǎng)效預(yù)防。

　　由該定義可見(jiàn)，系統(tǒng)本質(zhì)安全實(shí)現(xiàn)是有前提條件的。首先，系統(tǒng)必須具備內(nèi)在可靠性。即要達(dá)到內(nèi)在安全性，能夠抵抗一定的系統(tǒng)性擾動(dòng)，也就是說(shuō)能夠應(yīng)付系統(tǒng)內(nèi)部交互作用波動(dòng)引起的系統(tǒng)內(nèi)部不和諧性。其次，系統(tǒng)能夠適應(yīng)環(huán)境變化引起的環(huán)境性擾動(dòng)，即要具備抵御系統(tǒng)與外部交互作用的不和諧性能力。第三，本質(zhì)安全的必須能夠合理配置系統(tǒng)內(nèi)外部交互作用的耦合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)和諧，這將涉及到技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)范制度、法律完善、文化建設(shè)等方方面面。第四，本質(zhì)安全概念體現(xiàn)了事故成因的整體交互機(jī)制，因此，事故預(yù)防應(yīng)該從系統(tǒng)整體入手，最終實(shí)現(xiàn)全方位的系統(tǒng)安全。由此可見(jiàn)，本質(zhì)安全是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的概念，也是一個(gè)具有一定相對(duì)性的概念，它會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步、管理理論創(chuàng)新而演化；它是安全管理的終極目標(biāo)，最終達(dá)到對(duì)可控事故的長(zhǎng)效預(yù)防；其主要措施是理順系統(tǒng)內(nèi)外部交互關(guān)系，提高系統(tǒng)和諧性；實(shí)現(xiàn)方式是對(duì)事故進(jìn)行超前管理，從源頭上預(yù)防事故。